頭號人物

　　
　　長江商報消息 十八屆三中全會公報指出：“要維護憲法法律權威，深化行政執法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權檢察權，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度。”《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求，“改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統一正確實施。”
　　在一個法治社會，民眾間的權益衝突，與民眾與政府間的權益衝突，都需要由一個中立客觀的法庭作出仲裁，定紛止爭。
　　民眾間發生權益衝突，通常危害遠較政府侵犯民眾權益為輕。因為前者只是限制在點與點之間，而政府侵犯民眾權益的話，則會危及到面。
　　而在既往地方法院財政受制於同級地方政府的格局之下，地方法院的審判權也就難言十足獨立。即以北京大學最近發佈的《中國政府信息公開案件司法審查調研報告》為例：《政府信息公開條例》實施5年來，政府信息公開案件快速增長，但公民勝訴的情況仍然較少，2012年一審審結的案件中公民勝訴率僅17.6%。江蘇徐州市中院院長李後龍指出：多年來我國行政審判普遍存在立案難、審理難、執行難、受理數量低、行政機關敗訴率低、原告撤訴率高的“三難、二低、一高”問題；從對行政爭議的立案受理，到對行政案件的審理，人民法院往往會受到地方政府的不當干擾。
　　面對如此困境，《決定》給出的破解之道是：地方法院的人財物上收——“將法官任免、人員編製、人事管理提高到省一級統管，經費保障納入省級和國家財政預算”，從而使得地方法院地位超然於地方政府，能夠排除各種形式的地方和部門保護主義的干擾，解脫出“司法地方化”的桎梏。同時，在法院系統內部，也是落實“讓審理者裁判，由裁判者負責”，上下級法院之間不存在領導與被領導的關係，而只存在監督與被監督的關係，以消除“司法行政化”的痼疾。當然，無論是北大法學教授薑明安建議的設置獨立行政法院，又或借鑒海事法院和一些專門法院的經驗做法，都是探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度的可取路徑。凡此種種，都指向確保審判權獨立行使的最終旨歸。尤值一提的是，最高法司改辦主任賀小榮指出，在確保審判權獨立的基礎上，裁判文書將會全部上網，接受公眾監督，借司法公開，重塑和提升司法的公信力。
　　“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”此前，正是由於審判權不盡獨立，一些民眾對於司法信心不足，導致了“信上不信下，信訪不信法”的現象。而在政績考核壓力之下，有些地方政府要麼窮盡各種手段“截訪”，導致惡性事件頻出，要麼“花錢買平安”靡費公帑；而舊的侵權沒解決，新的侵權又發生，導致陷入官民雙輸困局。“信上不信下”——在被權力侵權之後訴諸更高的權力謀求解決，其實所反映的無疑也還是人治思維。而通過對審判權獨立的確立和保障，則為與政府存在權益衝突民眾的救濟渠道司法化，打開了一條坦然通途，有助於對行政權力的制衡，對民眾權益的維護，更有益於社會的穩定和長治久安。
　　■ 本報評論員於立生
　　◇ 歡迎來稿：cjsbpl@126.com ◇　　（原標題：審判權獨立 法治建設一大步）