頭號人物

　　要求公開收容教育相關信息被拒，廣州一90後女生決定提起訴訟，討還知情權。日前，廣州市中級人民法院正式對此案立案審理。而在今年4月初，該女生曾向包括廣東省在內的31省、自治區、直轄市政府和公安廳等政府部門發出320份信息公開申請，要求公開各省和全國的收容教育執行情況。最終收到58份“有實質內容”的答覆，全國現存116個收容教育所的數據也得以首次披露。
　　在勞動教養制度得以廢止之後，與之有著相同法治bug的收容教育制度被越來越多的人所關註和討論。“未經司法審判，就可以限制公民人身自由長達六個月至兩年。明顯有悖於人權保護原則，不是法治思維，更不是法治方式”，2014年初，廣州市政協副主席、廣州市中級人民法院副院長餘明永對媒體作此表態，代表了相當一部分法律界人士的看法。而90後女生所發起的信息公開系列申請，無論是過程本身，還是收到的各種答覆、覆議結果，都在為這個社會的點滴進步做著標記。
　　提起信息公開申請，發出320份收到58份答覆，或許可以有不同的解讀視角：正面答覆的部門不多，公民知情依然很難，此其一；還是有五十多家政府部門給出了“有實質內容”的答覆，也不算少，確實也很令人欣慰。而這回提起的信息公開訴訟，則是在收教所數量的基礎上，繼續追問現有收教人數、被收教者的勞動收入金額和支出去向等收教執行信息。在此之前，相關部門以收教人數屬於“警務工作秘密”、被收容教育人員勞動生產收入和支出情況屬於“內部管理信息”為由，拒絕公開。
　　選擇在廣州提起訴訟，顯然很費了一些思量，也很有“智慧”。這不僅是因為“廣東共有13個收容教育所，是全國收容教育所最多的省份，收教人數也可能最多”，還在於在當事公民看來，“廣東有比較合乎法律精神的法律工作者”，或者說有更好的法治氛圍。此前，作為廣州市政協副主席的餘明永就曾提交提案，認為“廣州已具備率先停用收容教育制度的環境”，彼時南都亦曾刊發社論與之呼應，主張“停用收容教育，廣州不妨先行一步”。而今，一起主題貌似比較“敏感”的案件能在廣州中院順利立案，也部分印證了90後女生對廣州的期待。
　　政府信息公開這檔子事兒，已經有了越來越多的實踐，不停有公民就具體事項發起申請，順暢也好，坎坷也罷，一輪又一輪的互動之後，不論是主張知情權利的公民，還是履行公開義務的政府部門，再加上進入訴訟程序後的司法機關，對待政府信息公開事項都逐漸趨於理性、冷靜，用心平氣和的態度推進，各盡職責本分。這正是事關收容教育制度的信息公開話題得以在公共空間深入討論，即便是訴訟也可以相對順暢予以推進的大背景。
　　是否屬於應當公開的政府信息，在國家秘密、商業秘密和個人隱私這三種法定不予公開的信息之外，其他事項的拒絕公開，是否符合《政府信息公開條例》的要求，有賴司法秉公、獨立的專業裁量。需要強調的是，司法環境也需要這樣一種“新常態”：當糾紛發生，公民訴諸法律，法院順暢立案，政府機關坦然應訴，此種正在趨於正常的社會狀態，確是難能可貴的法治思維與法治方式，也是走向開明的法治政府、法治社會的必然。誠望收容教育的這樁信息公開第一案，能在廣州走得更順暢，為公眾貢獻一場高水平的訴訟，也為推動相關制度的改革探路。
（編輯：SN143）